Если вы когда-нибудь задумывались о пассивном доходе, но не знали с чего начать, то есть один не очевидный вариант.
В суд поступил иск от жителя МКД в одном из районов города, по поводу протечки, произошедшей в квартире. Казалось бы, что удивительного в данной истории каждый день кто-то кого-то топит, дел таких выше крыши, но не все так просто. Первое, что стало интересным квартира ответчика находится через этаж от истца, то есть на два этажа выше. А у собственника квартиры, расположенной между истцом и ответчиком особо и не было претензий, удивительно не так ли?
Далее уже в квартире истца, наблюдалась интересная картина, квартира находилась действительно в неудовлетворительном состоянии, но вовсе не от протечки. Из всех следов воды, нами были зафиксированы только пятна в ванне в районе труб, более видимых следов влаги не было обнаружено. Покраску потолка мы справедливо посчитали в сумму ущерба.
В остальной части заявленных недостатков мы подробно и обстоятельно написали о том, почему все прочее не относится к протечке, а является следствием не качественно проведенного ремонта.
Истец требовал замены старого линолеума, обоев, приклеенных к стенам без подготовки поверхности, покраски потолков в местах, где воды вовсе не было и т.д… чуть ли не кружки с тарелками надо было заменить.
Мы, конечно, забавлялись с этого, но смех наш длился не долго и суд по итогу решил полностью удовлетворить требования истца по досудебному заключению и взыскать с ответчика 236 559 рублей. А нашу экспертизу за основу решил не брать. Вот такие дела.
Удивлению не было предела.
Эксперт: Ядигаров П.Л.
В суд поступил иск от жителя МКД в одном из районов города, по поводу протечки, произошедшей в квартире. Казалось бы, что удивительного в данной истории каждый день кто-то кого-то топит, дел таких выше крыши, но не все так просто. Первое, что стало интересным квартира ответчика находится через этаж от истца, то есть на два этажа выше. А у собственника квартиры, расположенной между истцом и ответчиком особо и не было претензий, удивительно не так ли?
Далее уже в квартире истца, наблюдалась интересная картина, квартира находилась действительно в неудовлетворительном состоянии, но вовсе не от протечки. Из всех следов воды, нами были зафиксированы только пятна в ванне в районе труб, более видимых следов влаги не было обнаружено. Покраску потолка мы справедливо посчитали в сумму ущерба.
В остальной части заявленных недостатков мы подробно и обстоятельно написали о том, почему все прочее не относится к протечке, а является следствием не качественно проведенного ремонта.
Истец требовал замены старого линолеума, обоев, приклеенных к стенам без подготовки поверхности, покраски потолков в местах, где воды вовсе не было и т.д… чуть ли не кружки с тарелками надо было заменить.
Мы, конечно, забавлялись с этого, но смех наш длился не долго и суд по итогу решил полностью удовлетворить требования истца по досудебному заключению и взыскать с ответчика 236 559 рублей. А нашу экспертизу за основу решил не брать. Вот такие дела.
Удивлению не было предела.
Эксперт: Ядигаров П.Л.